Разведение-рыбы.рф

Добрый день. вопрос о создании загрузки для БФ весьма актуальный, так как цена на заводскую космос. и как по расчетам прикидывается 10000-15000м2 активной поверхности так сразу цена добра этого просто удручает. Фактически треть от стоимости остального оборудования. Давайте делиться идеями по изготовлению загрузки. Вот первая мысля. Эксперимент провел сам. резал пластиковые бутылки на кусочки размерами 10х15мм при таких размерах получаются оптимальные колечки диаметром 5мм. Самое главное потом это надо сварить в кипятке. кусочки свернутся. ))) Главное равномерно помешивать чтобы в одно кольцо не сворачивалось по несколько кусочков. Жалко не могу найти фото третьего варианта при размерах 1х1,5см. там получилось очень красиво.

Площадь получается очень большая 600-700м2/м3. Посчитал площадь развертки бутылки без дна и горлышка и в мерном стакане замерил получившийся объем. Если конечно вы готовы нарезать в куб несколько тысяч бутылок. я честно говоря порезал штук семь и мозоль от ножниц получил. может дробилку какую использовать?

Не все бутылки сворачиваются одинаково. Меркурий лучше, Архыз хуже (для справки)

Есть еще вариант. Есть идея как создать аппарат по производству рулонной загрузки (как на рисунке). Прежде чем обсудить аппарат давайте обсудим загрузку. Выполнить ее можно из полиэтиленовой пленки 0,2 мм чередуя ровный и гофрированный лист шагом (ячеей) 15мм. удельная площадь 300м2/м3

Здесь описаны характеристики работы БФ с мягкой загрузкой http://ecologylib.ru/books/item/f00/s00 ... t008.shtml.
Я так планирую использовать такую загрузку погруженной, барботируя воздухом с восходящим потоком воды. И читая анализы работы разных загрузок я так понял что рулонная и блочная несколько эффективней окисляют аммоний на единицу площади поверхности нежели чем засыпная загрузка ввиду лучшей омываемости поверхности. ну согласитесь когда звездочка диаметром 10мм покроется хотя бы парой миллиметров биопленки то грани сгладятся и площадь окажется меньше. А на выступающих частях так вообще будет постоянно слетать от трения.

Раз уж пошел развивать тему то скажите как кто относится к выходу биопленки с биофильтра. ставить второй барабан это уже кажется совсем нерациональным. а при расчетном внесении 116кг корма в сутки там с него биомасса должна кашей валить? или рыбе пофиг на биопленку? ну мутность и мутность... типа на втором круге в мехфильтре уйдет. просто тема эта не слишком освещается

Zhundosik писал(а): И читая анализы работы разных загрузок я так понял что рулонная и блочная несколько эффективней окисляют аммоний на единицу площади поверхности нежели чем засыпная загрузка ввиду лучшей омываемости поверхности.

Вы заблуждаетесь...видимо проглядели сравнительные таблицы эффективности работы разных типов фильтров. На снимке, который приведен,изображен mbbr реактор, то бишь фильтр с движущейся постелью с загрузкой типа kaldnes. В этой загрузке рабочая площадь составляет около 65 - 70%. А насчет омываемости - условия в фильтре с движущейся постелью куда уж лучше,чем в фильтрах со статичной...

Zhundosik писал(а):Раз уж пошел развивать тему то скажите как кто относится к выходу биопленки с биофильтра

Zhundosik писал(а):а при расчетном внесении 116кг корма в сутки там с него биомасса должна кашей валить?

Zhundosik писал(а):ставить второй барабан это уже кажется совсем нерациональным

А почему Вы так считаете?

Tachyt со всем уважением но комментируйте пожалуйста со смысловой нагрузкой хотя бы. понатыкать смайликов труда большого не составляет. второй барабанный фильтр - как минимум, дорого, увеличивает расход промывочной воды и электроэнергии, занимает место. к тому же в схемах узв я не часто встречал такое явление, так что ответы очевидные и вопрос почему можно было бы и не задавать. если не трудно и у вас имеется информация по сравнительным характеристикам различных типов загрузок давайте поглядим вместе.

Zhundosik писал(а):второй барабанный фильтр - как минимум, дорого, увеличивает расход промывочной воды и электроэнергии, занимает место.

Расход электроэнергии и промывочной воды барабанным фильтром занимает мизер в общем балансе потребления энергии и водопотребления узв, и, кстати, барабанный фильтр - это не единственное решение для предотвращения попадания взвеси отмершей биопленки в систему.
Посмотрите еще тут, тему загрузок и типов бф поднимали еще на заре форума:
http://разведение-рыбы.рф/viewforum.php?f=58

Я знаю вы любите гидроциклоны Tachit, я тоже. Но в данном случае я не могу позволить так расточительно расходовать помещение. Расчет по СНиП безнапорного гидроциклона с внутренним цилиндром диаметром 1м (высота около 2м) обрабатывает – 2л/с=7,2м3/час. то есть для моих 96м3 нужно 13 штук!!! Ладно еще с бассейна с рыбой забирать только придонную часть осадка и на гидроциклон чтоб облегчить нагрузку на мехфильтр, но с биофильтра же не получится что то делить там однородная суспензия будет, да еще и неважно осаждается наверняка. Фильтр с наполнителем и обратной промывкой мне не подойдет, у меня безнапорная схема. Как рыба то относится к мути? )))