Tachyt писал(а): А чего не насыпать в обычный круглый танк, или бочку загрузки, сделать водоподающую флейту по всей вертикали стенки и всего делов, только габариты уменьшатся значительно. Будут действовать те же силы, та же гидродинамика.
BELSYS писал(а):В этом случае загрузка либо всплывет, либо затонет.
полковник писал(а):При умело подобранной плотности загрузки ничего не затонет.
flagmanfish писал(а): Рассматривал вариант на 15 м3 загрузки: конструкция фильтра получилась диаметром 1.8 метра, а длина 16 метров. Если кому интересно могу поделиться наработками
Tachyt писал(а):Но имеет ли все это смысл?
valeriy писал(а):Отличие от MBBR в более экономном расходовании воздуха ,а значит -экономия електроенергии.Это мое мнение
valeriy писал(а):Отличие от MBBR в более экономном расходовании воздуха ,а значит -экономия електроенергии.Это мое мнение
Tachyt писал(а):... если не используется кислород, нужно подавать необходимый объем воздуха, учитывая коэффициент переноса кислорода.
С этим не поспоришь,а кислорода на выходе из осетровых бассейнов достаточно для бактерий биофильтра .Плюс кислород закачиваемый в биореактор.Tachyt писал(а):И почему то все упускают из виду СО2. MBBR очень даже эффективно отдувает диоксид, а без него следует ставить стриппер, а это тоже расходы. Сие распространяется, разумеется, на промышленные плотности.
полковник писал(а):Думаю, что в УЗВ коэффициентом переноса кислорода можно и пренебречь.
полковник писал(а): И если в первом обороте кислород недорастворился, то последующие обороты воды позволяют компенсировать его потери.
valeriy писал(а):кислорода на выходе из осетровых бассейнов достаточно для бактерий биофильтра
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3