Фильтр с псевдоожиженным слоем.

[Tachyt]

И нужно ли дополнительно подать снизу воздух?

Воздух не подается, иначе увеличится вынос песка, особенно если тонкая фракция - то процесс трудно контролируемый. В такой фильтр надо подавать воду с минимальным содержанием растворенного кислорода не менее 5 мг/л ( из данных по промышленному применению). Есть некоторые преимущества использования фальш - дна, но и некоторые закавыки. Особенно внимательно нужно следить за тем, что бы вся постель находилась в расширенном, флюидизированном состоянии, иначе в песке мигом образуются застойные анаэробные зоны, генерирующие сероводород. Вот одна из главных проблем этих фильтров.

[flagmanfish]

Песок - кварцевый, применять будете?

Думаю начать с кварцевого песка 0.2-0.25 мм, Спасибо за пожелания.

Воздух не подается, иначе увеличится вынос песка,

А как вы думаете, а если увеличить высоту фильтровальной колоны или вверху фильтра сделать заведомо большее расширение (чтобы снизить скорость прохождения ), чтобы точно перестраховаться от выноса ?

[flagmanfish]

Да площадь то большая,а вот скорсть прохождения воды или отривания старой биопленки в таком биофильтре сложнее.

Думаю, что с биопленкой как раз вопросов и не возникнит, ведь пещинки, будут тереться друг об друга и будут ее срывать.

Сейчас только пришла мысль, а если песок засыпать в аппарат Вейса?

[Tachyt]

высоту фильтровальной колоны

Высота сосуда фильтра и так высокая достаточно - до 6 метров промышленные образцы достигают.

заведомо большее расширение (чтобы снизить скорость прохождения )

Этого делать не имеет смысла, скорость подачи воды рассчитывается довольно точно для необходимого расширения постели. Сросшиеся флокулы с тонким песком, если их не разбивать - пройдут и через расширения всякие, их удельный вес близок к удельному воды. Но это на теплой воде.

[flagmanfish]

Tachyt , объясните пожалуйста, а зачем в фильтрах такого типа ставят дополнительный контур циркуляции?

04.04.png

[Tachyt]

Я выше писал, только схему не вставил, забыл,этот контур как раз и для разбивки сросшихся флокул в теплой воде. Насос диафрагменный, как правило используется, с электромагнитным приводом.

[flagmanfish]

Tachyt, спасибо за разъяснения. Подскажите, а диафрагменный насос устойчив к абразивному воздействию песка? Или может проще поставить эжектор на подающий трубопровод, с подсосом в верхней части фильтра. Ведь насколько я понял, на контуре для разбивки флоков минимальная (относительно фильтрации) скорость циркуляции.

[Tachyt]

Из всех вариантов - диафрагменный лучше всего, за счет отсутствия вращающихся, трущихся частей. По поводу эжектора ничего точно определенного сказать не могу, но исходя из того, что скорость подачи воды в фильтр относительно невелика, эффективность работы эжектора может быть мала, плюс песок через сечения эжектора. Кроме того, не надо забывать, что фильтр делала серьезная фирма, и я думаю, что перед тем как поставить насос, они наверно тоже поморочили голову над более простыми и дешевыми способами. Если остановились на варианте с насосом, значит это самый доступный и эффективный способ. Подозревать их в том, что они договорились с насосной фирмой на пару втюхивать клиентам продукцию, как то беспочвенно.

[flagmanfish]

Tachyt, подскажите, есть ли у вас методики расчета производительность фильтра, его площадь сечения, объем загрузки, высота фильтрующего слоя и т.д.
Буду благодарен любой информации

[Tachyt]

Описания даны общие, конкретики нету, это же все таки коммерческая разработка. Мы когда рассчитывали, шли своим путем, методика расчета довольно сложная, разрабатывал наш гидравлик под свой уровень. Покопаюсь у себя, что найду доходчивое - поделюсь.