мухтар писал(а):кстати, "казахский" урод ведь дожил до приличных размеров на воле - значит не такой уж слабый)))
Ну так тот "циклоп", что в Урале пумали (если фото, не фотожоп) еще страннее. И я никогда не говорил, что помеси дохнут поголовно. Было бы странным при этом ссылаться на миопатию, правда ведь? Но дохнет их порядком. Мне намедни прислали неоперативное фото с доказательством браконьерского лова осетра на Байкале. Там десятка полтора-два ранней молоди, в основном в стадии разложения. Не считал - смыла нет, ни одного уродства.
мухтар писал(а):кстати, кто сомневается в том, что белуга пелагохищник? Она килькоед натуральный. Причем весной за ней даже гоняться не нужно - так плотно идет. На простой веревке она цепляется жаберными костями и висит через 2-5 см, как будто специально вешали.
Дык Борисыч сумлевался, мне то точно не с руки, да и организацию живодного промысла я знаю.
мухтар писал(а):А вот бентофагии белуг я не верю, даже не глядя не ее пресловутую редкость.
Сколько угодно, но на живодь "белуг" более 350 кило не брали, а иранцы пумали "рекордную" - 360 в ставную сеть.
Это ведь не 100 кило о которых Ходаревская все время толмудила, правда?
Мухтар, Вы можете сфотографировать обонятельные отверстия белуг с "тряпошным" желудком. У меня предположение, что они могут быть (а могут и не быть) похожи скорее на эти (откуда эта Борисыч знает)
В Музее Дагестанского университета, подозреваю, не одна белуга, а две. Проверим, кости черепа и ОО у них должны нормально сохранится?