Андрей писал(а):Ну и еще, раз тут посоветовали гидроциклон воткну его наверно на первое место.
Андрей писал(а):А механический фильтр категорически не хочу ставить.Это лишние киловаты,а принцип тотже что и с сеткой.Там автоматически грязь уходит, а здесь я сам буду менять емкости с грязью.Все равно часто буду в цех захаживать.Непереломлюсь.А грязь мне тоже нужна для червячков.Они говорят ее хорошо кушают.Поэтому на мой взгляд первый вариант побезопаснее будет.Если уж что то навернется, объем воды хоть не изменится.Ну а там сработают баллоны и рыбка получит шанс выжить,чем окажутся без воды.
Tachyt писал(а):Вы понимаете о чем пишете?!!! Какие киловатты, какие червячки?!! Кто говорит?
Я знаю принцип работы уф. И ещё знаю что даже в аквариумных хозяйствах они себя не оправдывают. Все кого знаю используют озонирование, и очень довольны после уф. С промышленными узв по товарной рыбе незнаком, но думаю что при большей плотности посадки уф тем более малоэффективен. Всё имхоИл. писал(а):nick063 писал(а): Так причём здесь уф? Кислород и фильтрация, одно, уф же совсем другое. Если рассматривать именно узв( с минимальной подпиткой), то прозрачность воды будет недостаточной для нормальной работы уф. А в мутной воде уф для красоты только. ИМХО
Уважаемый nick, любой УФ не уничтожает полностью бактериалку в УЗВ - он её подавляет. Уничтожить бактерии в УЗВ можно только насытив всю воду в системе антисептиком (хлоркой) - что не допустимо. Мутность вещь относительная - чем мутней вода, тем тоньше должен быть, слой облучения.
Но УЗВ без УФ - всё равно что с бл@дями без преза -поймаешь наверняка(вопрос времени).
Вернуться в УЗВ - установки замкнутого водоснабжения
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0