Оборот воды в УЗВ

[болгарин]

А это проблема имеет место во многих случаях.Я конечно понимаю,что авторитет Проскуренко и др. мэтров огромен,но не надо забывать,что написанное надо читать с учетом всего материала.Потом осмысливать как это относится к вашему конкретному случаю.
В большинстве случаев выдергивается цитата или мнение и возводится в ранг истины.
Например двухкратный водообмен.Когда-то на эту тему писал Киташин,описывая происходящие в бассейне процесы,и он рекомендовал двухкратный водообмен.Но позвольте ведь он писал основываясь на своем хозяйстве.Сравнительных экспериментов и анализов не проводилось и результатов естественно нет.Соответственно это всего лишь мнение и опыт отдельно взятого хозяйства.И эти рекомендации имеют значение только в том случае если у вас одинаковое все(оборудование,качество воды,вид рыбы и т.д. и т.п.)

[Сергей Ш.]

Я лично придерживаюсь мнения Tachyt

[болгарин]

Я лично придерживаюсь мнения Tachyt

До 2-х в час. Это в том случае, когда вода используется как основной носитель кислорода
Читайте выше.Чем это отличается от вышесказаного.
Кстати в рыбоводстве вода единственный носитель кислорода.А в случае применения оксигенераторов какой водообмен присоветуете.
Как уже говорил выше В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ свои числовые значения.Поэтому в теме по кратности водообмена стоит просто рассказать методики расчета по кислороду,продуктам метаболизма,взвешенным веществам и т. д.
А уже цифры люди сами получат

[Сергей Ш.]

От вышесказанного это ничем не отличается, поэтому добавлю согласен и с Вами болгарин.
При применении оксигенератора лучше использовать 2-х кратный водобмен.
А далее просто приведу выдержку Ю.КиташинаСкорость водообмена зависит от нескольких факторов, и какого-то универсального значения не существует. Для каждой установки этот показатель рассчитывается отдельно на основании заданных условий. Главная цель водообмена – поддерживать концентрации веществ, непосредственно влияющих на жизнедеятельность рыбы, ниже или выше заданных критических значений. В числе этих веществ обычно рассматривают кислород, аммонийный азот, углекислый газ и взвешенные вещества (ВВ). При проектировании УЗВ изначально определяют допустимые значения концентраций для каждого из этих веществ в бассейнах – минимальную для кислорода и максимальные для остальных, а также оценивают основные рабочие параметры блока водоподготовки. После этого для каждого вещества производят отдельный расчет значения водообмена, которое позволит поддерживать концентрацию в рамках допустимых значений. В конце концов из всех полученных значений водопотока выбирают максимальное, которое и является определяющим.

Каким образом рассчитывают водопоток для каждого отдельного вещества? Это делается на основании уравнения баланса масс, которое попросту утверждает, что количество вещества, покидающее бассейны за единицу времени, равно сумме поступившего и произведенного/потребленного в них за тот же период. В качестве примера произведем простой расчет скорости водообмена по кислороду. Пусть мы решили, что на выходе бассейна нам необходимо поддерживать минимальное значение концентрации растворенного кислорода, С1, равное 5 мг/л. Блок водоподготовки по нашему замыслу будет перенасыщать воду чистым кислородом до концентрации С2, равной 15 мг/л. В бассейнах будет содержаться 1 тонна рыбы, с максимальным удельным потреблением 250 мгО2*кг/час, то есть общее потребление составит 250 г О2/час. Пусть искомое значение скорости водообмена равно Q, л/час. Тогда С2*Q – 250000 = C1*Q, откуда Q = 250000/(C2 – C1) = 25000 л/час.

Теперь аналогично по аммонию. Пускай мы определили, что общий аммонийный азот в бассейнах не должен превышать концентрацию 2 мг/л (С1). Эффективность нитрификатора задуманной нами конструкции приняли равной 30% (за один проход он удаляет 30% аммонийного азота), а значит на его выходе и, следовательно, на входе бассейнов концентрация аммония составит 1,4 мг/л (С2). Пускай наша тонна рыбы в час производит 30 г аммонийного азота. Считаем: С2*Q + 30000 = C1*Q; Q = 30000 / (C1 – C2) = 50000 л/час.

И так далее по двуокиси углерода и ВВ. Сравнив результаты наших расчетов, мы видим, что в нашем случае определяющим является расчет по аммонийному азоту и поток воды в системе должен, по крайней мере, быть равным 50 куб/ч. Установив это, мы теперь можем переосмыслить и концентрации кислорода. Скорее всего, при данном водообмене нам не нужно будет насыщать воду до 15 мг/л.

Ну и конечно действительно все зависит от каждого конкретного случая.

[Tachyt]

Собственно тут все правы. Узв нельзя рассматривать как совокупность отдельных узлов. Это цельная взаимосвязанная технологическая цепочка, и просчитываются все параметры в увязке с друг другом. Есть разные схемы компоновок, разные способы оксигенации, разные типы фильтров. Каждый может выбрать схему по стоимости, сложности или простоте обслуживания, в зависимости от климатических условий, экономичности и прочая... Но каждая схема уже рассчитывается в комплексе. Есть апробированные методологии расчетов, есть результаты исследований, тут уже дело в том, как это будет применено и интерпретировано конкретным проектировщиком. Скажем к примеру тот же Лосордо дает еstimated nitrification rate ( расчетный уровень нитрификации) в пределах от 0,15 до 1 г общего аммония на м2 загрузки/сутки. Все это зависит от типа фильтра, плотности посадки,оптимальных границ концентраций для выращиваемого вида рыбы, способа оксигенации, компоновки и т.д. Разумный проектировщик учитывает все это, не загоняет систему в область критических параметров, но и идти по заниженным нормам означает закладку в себестоимость постоянных перерасходов, тем самым снижая экономичность. У меня на зоне с Киташиным полемика не завязалась по поводу норм нитрификации, он заявил цифру в 0,25 и обоснование свелось к тривиальному - потому что знаю. Проскуренко я не особо доверяю, но это мое личное мнение, в обоснование которого приведу то, что переводя материалы по биохимии в фильтрах таких авторов как Гуердат, Гольтц, Саммерфельт,Тиммонс, Майо и многих других, я намного лучше понял суть описываемых процессов, чем у Проскуренко на родном языке. В нормальных исследованиях выстраивается четкая цепь с обоснованиями в формулах, экспериментах в лабораторном и промышленном масштабах, описание методологий опытов, измерений и т.д., с приведением конкретных цифр и выводов. Материалы этих авторов опираются на результаты применения их исследований в практическом производстве, под "взагали написать" там денег не дают, это не фундаментальные науки, а сугубо прикладная область и результатом исследований должен быть промышленный и экономический эффект. Вообще я считаю книгу Проскуренко бездарно скомпонованной из надерганных из разных источников кусков, одним словом бездарной компиляцией.

[Tachyt]

Сергей, Вы меня опередили, начал писать, а потом звонки по работе...

[Сергей Ш.]

Я лично знаю Проскуренко и общался с ним не раз. По тому, что сказал Tachyt в отношении книги согласен на 100%. Как говорил сам Проскуренко, в книге он все не раскрывал, для того чтобы затем к нему обращались за консультациями. Что я и делал, но нового от него ничего не получил к сожалению.

[болгарин]

[Админ]

Ну книга проскуренко все таки почти классика и одна из первых где был обобщен материал по этой теме хотя согласен использовать ее для проектирования и строительства УЗВ рисковано

[valeriy]

Hochu vernutj vas k teme o vode v UZV.Rassmatrivaju vzjatie v arendu pomeshenij dlja UZV,no hozjain govorit chto voda siljno zhestkaja.Iz ponjatnyh soobrazhenij analiza vody net.Hotelosjby predvariteljno prokonsuljtirovatjsja,kakimi problemami eto mozhet obernutjsja i kak s etim borotjsja.Pomozhet li aeracija,otstoj ili kak s etim borotjsja?A mozhet eto horosho? U Matishova napisano,chto zhestkaja voda v UZV iz-za vysokoj zabuferennosti imeet bolee stabiljnyj PH a takzhe ponizhennuju toksichnostj mnogih veshestv(str39).Igorj, kak budet vesti sebja zhestkaja voda v ustanovke i kak s etim borotjsja,i nado li borotjsja?