Породы осетровых рыб используемые человеком для разведения

[Yury D.]

Сергей Борисович,
Ю. В. все таки ответил мне, его очень все это заинтересовало, выслал свои статьи и сейчас связались с Белградским Университетом, где это и будет опубликовано на английском языке, соответственно соавтор у меня сейчас по этой статье Dr. с Белградского университета.

[Анатолий]

тема очень интересна

Благодарствую.
С американскими данными - проблем почти нет. Ну разве, что пробелы по промежуточным хозяевам части специфических паразитов. У корейцев и японцев "на виду" статьи по культивируемым осетрам - бегут сволочи.
Все осетровые темы мне интересны для реконструкции происхождения и видообразования. С восточной Пацификой проблем нет - предки зеленого и белого появляются в олигоценовое похолодание. Из-за чего у современных видов от Мексики до Аляски нет специфических паразитов с промежуточными хозяевами. С западной - для меня совершенно ясно происхождение псефура, остальные - во мраке.

[Yury D.]

Интересно было бы сравнить паразитов зеленого осетра и «сахалинского», если разного происхождения – значит отдельные виды . По дальнему востоку паразитами рыб занимаются Т. Е. Буторина и ее бывший ученик Шедько С. Б. и не знаю кто она ему, жена наверное Шедько М. Б. Они серьезно этой темой занимаются, но изучают ли паразитов осетров не знаю. Меня это не интересовало, больше таксономический состав того или иного региона, популяционная структура, номенклатура, распространение, то есть то что рассматривают когда изучают 1900 видов Вот мне по осетрам, пускай Азовского моря, было интересно услышать мнение, потому что публиковать все это собираюсь. Пускай кому то не понравится эта статья, кому то может и понравится, но это всегда так, кто то принимает, кто то - нет. Анатолий, к моему сожалению, Вам наверное эта статья не понравится, хотя в Ваших работах есть много чего интересного, даже не в работах, я одну посмотрел, примерно понял, Ваши идеи, а Ваши мысли, которые я тут прочитал. По осетру из Сибири, тут полностью на Вашей стороне, потому что нельзя ограничиваться например только работами Рубана, не потому что они плохие, они хорошие, а потому что один человек объективно не может на огромной частично не исследованной территории, что-то утверждать. С моего опыта, у нас в российской в науке очень редко можно обнаружить исследователя, который имел бы свое мнение, обычно – это «собачья преданность» и поклонение старшему по званию. Смешно, как в армии Еще хотел бы сказать, что в номенклатуре, необязательно «плясать» от типа, на самом деле, сейчас МКЗН – очень либеральный.

[Александр c Дона]

Не пробовал я такой никогда. Но подозреваю, если ей осетровую фальсифицировали, что она, чем-то хуже. Чем? Жесче?

Мне данных о фальсификации не попадалось. Мнения о ней я слышал самые разные. Сам я ее тоже не пробовал. В хозяйствах ее очень мало: если и делает кто, то это несколько кг. Но могу прогнозировать, что в перспективе цениться она будет выше осетровой: из-за редкости и необычного окраса.

Диалог идет об икре шипа.
А какой у неё необычайный окрас?

[Yury D.]

И еще, перед тем, как уйти от форума в науку. Ошибаются все, кроме того, у нас крайне неприлично, заглядывать в первоисточники, поэтому, например, для камчатского хариуса Thymallus mertensii Valenciennes, 1848, его указывают и как подвид арктического хариуса, со времен Световидова (1936), Берга (1948), Богуцкая, Насека (2004), указывают, что вид описан с восточного побережья п-ова Камчатка, но никто никогда не указал, что Valenciennes описал этот вид по рисунку Мертенса, и указал просто Камчатка без типового местонахождения и других номенклатурных процедур. Это просто? как пример, их сотни таких казусов. Тем не менее, он признан валидным, пускай и подвидом. Так что, никто не будет по осетрам лезть в дебри и что-то восстанавливать, кроме того, даже если по правилу приоритета, какое то название является старшим, то и тут, останется в приоритете, то название, которое используют на протяжении более 50 лет, думаю Анатолий, что Вы это знаете. Вот по сибирским осетрам – можно, много чего сделать, хотя бы поднять у некоторых подвидов Acipenser baerii подвидовой статус – до отдельных видов, но для этого как минимум, нужно конкретно указать диагноз, чтоб реально их дифферинцировать от коплексного вида A. baerii. Об этом еще Kottelat (2006) сказал в своей работе, что я не встречал работ, где эти подвиды можно реально по диагнозу отличить от собственно A. baerii, поэтому предварительно указал в синонимии с A. baerii. Если есть желание у Вас более подробно остановится на теме сибирских осетров, то здесь в этом форуме, я оставил свой mail, обращайтесь, обсудим на уровне – науки и статьи.

[Анатолий]

... Вам наверное эта статья не понравится ... примерно понял, Ваши идеи

Для меня нет "неудобных" фактов, более того, я особо уважаю таковые если они противоречат друг другу. Эту работу я сделал из "мусора" не защищенной докторской http://www.evolbiol.ru/tarasov.htm Пока ее понял в России только Хлебович, по одному товарищу из Израиля и Голландии. Гипотезу о симпатрическом видообразовании в кризисы солености проверяю на осетрах и паразитах. Пока получается.

... необязательно «плясать» от типа, на самом деле, сейчас МКЗН – очень либеральный.

Видел я результаты таких танцев. Плясать от голотипа или типовой серии - обязательно и это аксиома любой зоологической ревизии.

... у нас крайне неприлично, заглядывать в первоисточники

Не только "у нас", но и "у них" - часто по русски они не читают, а если и стремяться, то наши источники там найти трудно. Осетры Сибири меня будут вновь интересовать (извините, у меня сейчас другая любимая "игрушка" на ближайшие 2-3 года - дача) если только Вам удастся "выцарапать" из Питера фото (пара)типов и, по меньшей мере, эту работу:
Никольский А.М., 1896. Сибирский осетр (Acipenser stenorrhynchus sp. nov.) // Ежегодник Зоол. музея Импер. АН. Т. 1. 400-405
Проблемы с морфологическими различиями трех видов оттуда я давно не вижу - оригиналы презентаций могу загрузить в файлообменник.

А какой у неё необычайный окрас?

Сказав "А", не нужно забывать про "ФИ" - светлая икра только у одного вида шипа. Кстати, кое-какие шиповые гибриды есть в презентации.
Борисыч - с мочалом я закончил.

[Yury D.]

Анатолий, мофологические признаки, сибирского осетра, согласно официальным публикациям. Кроме первоисточника Никольского, есть другие статьи?

[Анатолий]

мофологические признаки, сибирского осетра, согласно официальным публикациям

Угу, по "средней жучке" они и от прочих не отличаюстся, а по индексам Рубана - моно попутать со стерлядью

Кроме первоисточника Никольского, есть другие статьи?

Конечно. Электронные копии работ Бранта и Ратцебурга (1833) и Дрягина (1948) могу прислать, А этого у меня еще нет:
Acipenser baeri Brandt, J. F. 1869. Einige Worte über die europäisch-asiatischen Störarten (Sturionides). Mélanges Biologiques. V. 7: 110-116. без рисунков
Acipenser baeri Brandt, J. F. 1870. Einige Worte über die europäisch-asiatischen Störarten (Sturionides). Bull. Acad. Imper. Sci. St.-Petersb., V. 14: 171-175.без рисунков
Acipenser baeri infra. obensis Иогансен Б.Г., 1945. Новые формы рыб из Западной Сибири // Заметки о флоре и фауне Сибири (Томское общество испытателей природы, Вып. 5. С. 1-16.
не плохо было бы и эту глянуть Иоганзен Б.Г., 1946. Стерлядь бассейна реки Оби // Тр. Томск. гос. ун-та. Т. 97. С. 151-182.

Если уж Вы с "югами" общаетесь, м.б. соблаговолят в сеть выдложить:
Brusina S., 1902. Nase Jesetre. Rad Jugoslav. Akad. No. 149: 1-69, Pl.

[Подушка Сергей]

Диалог идет об икре шипа.
А какой у неё необычайный окрас?

Посмотрите тут
http://sevrjuga.narod.ru/Literatura/Statia06.doc

[Yury D.]

Анатолий, писал:
Если уж Вы с "югами" общаетесь, м.б. соблаговолят в сеть выдложить:
Brusina S., 1902. Nase Jesetre. Rad Jugoslav. Akad. No. 149: 1-69, Pl.[/quote]

Конечно, если мне будет необходимо, то если есть такие статьи в их библиотеках, то их отсканируют для меня. Но для других я этого делать не буду, если Вам они необходимы, делайте сами запросы. Если совместная статья, то конечно можно, но Вы отказались, так понимаю. Так что удачи Вам. Если передумаете, то на эти темы только через мой mail, а не тут.