Фермер пока в гараже

[Копчушка]

То есть на ПП гранулу даже не стоит опираться в качестве эксперимента? А как же положительный опыт форумчанина из Португалии? А если сделать смесь из загрузки с защищенной поверхностью и гранулы? Уж больно заманчива активная поверхность. Да и в бюджетном плане гранула привлекательна даже если забыть, что ее поверхность, скажем, 1000 и рассчитывать только на 500.
Бассейн почистил и оставил подрастающее поколение на 3дня в надежде на самопальную автоматику и GSM оповещение о проблемах. Хороших всем выходных.

[Минчанин1]

То есть на ПП гранулу даже не стоит опираться в качестве эксперимента? А как же положительный опыт форумчанина из Португалии?

Валерий писал, что "цель у этой установки не интенсивное выращивание, а демонстрация принципа действия". И Вы тоже в Подмосковье собираетесь строить "демонстративную" УЗВ?

А если сделать смесь из загрузки с защищенной поверхностью и гранулы? Уж больно заманчива активная поверхность. Да и в бюджетном плане гранула привлекательна даже если забыть, что ее поверхность, скажем, 1000 и рассчитывать только на 500.

Тогда ваша УЗВ будет в 2 раза менее рентабельнее. Хороших и Вам выходных.

[Копчушка]

Валерий писал, что "цель у этой установки не интенсивное выращивание, а демонстрация принципа действия". И Вы тоже в Подмосковье собираетесь строить "демонстративную" УЗВ?
.

А если сделать смесь из загрузки с защищенной поверхностью и гранулы? Уж больно заманчива активная поверхность. Да и в бюджетном плане гранула привлекательна даже если забыть, что ее поверхность, скажем, 1000 и рассчитывать только на 500.

Тогда ваша УЗВ будет в 2 раза менее рентабельнее. Хороших и Вам выходных.

Вот именно в этой связи я и пытался найти ответ об оценке эффективности БФ. Если менее эффективная гранула (1000м2/м3)обеспечивает эффективность в 2раза меньше(500м2/м3), чем специальная загрузка по цене в 4 раза больше, но при этом 500м2/м3, то может быть есть смысл увеличить объем загрузки, возможно увеличив при этом объем БФ и время гидроудержания. В бюджентом плане это выглядит привлекательнее.

Когда разбираешься в принципах действия, то можно играть понятиями интенсивного и экстенсивного выращивания. Передо мной же сейчас стоит понятие сохранения поголовья, как Вы правильно заметили. При этом хотелось бы познать как можно больше, исходя из сложившихся возможностей, при ограниченном бюджете. Безусловно я и не думал о какой-либо рентабельности текущего проекта, если будут приобретены знания и опыт, то тогда будет шанс перейти от демонстративной системы до приносящей доход. В любом случае для меня это не будет мега проектом в рамках семейного бизнеса с верой на развитие.

В литературе на медне столкнулся с понятием NH3-N для перевода в NH3 надо умножить на приблизительно 1,24... Что это может означать?

[Минчанин1]

Вот именно в этой связи я и пытался найти ответ об оценке эффективности БФ... В бюджентом плане это выглядит привлекательнее.

Эффективность БФ зависит не только от количества и типа загрузки. Здесь играет очень важную роль тип биофильтра и температура, рН, концентрация органики, наличие в воде других химических элементов и др. А вот увеличение времени гидроудержания сказывается отрицательно на его эффективности.
"Бюджетное УЗВ" - звучит красиво. Но за полтора десятка лет, общаясь на форумах, я не слышал, чтобы такие УЗВ хорошо и ДОЛГО работали. Представьте себе, если на каждом из выше названных условиях для получения эффективности БФ экономить, какое "бюджетное УЗВ" получится.

В литературе на медне столкнулся с понятием NH3-N для перевода в NH3 надо умножить на приблизительно 1,24... Что это может означать?

NH3 - неионизированный аммиак, газ. NH3-N - тот же газ, но растворённый в воде, поэтому тяжелее на 1,2159 мг.

[Копчушка]

В голове укладываются перечисленные факторы, влияющие на эффективную работу БФ, кроме отрицательного влияния увеличения времени гидроудержания. Ведь БФ - маленькая иммитация кусочка природы, а в ней чем больше есть времени для трансформации химических соединений, тем полнее происходит эта трансформация. В любом случае лучше дольше, чем короче по времени. Почему же в БФ по другому?

[Копчушка]

"Бюджетное УЗВ" - звучит красиво. Но за полтора десятка лет, общаясь на форумах, я не слышал, чтобы такие УЗВ хорошо и ДОЛГО работали. Представьте себе, если на каждом из выше названных условиях для получения эффективности БФ экономить, какое "бюджетное УЗВ" получится.

NH3 - неионизированный аммиак, газ. NH3-N - тот же газ, но растворённый в воде, поэтому тяжелее на 1,2159 мг.

Я имел в виду не "бюджетное УЗВ" как понятие чего-то урезанного и недоделанного, а попытку поиска более дешевой загрузки для МББР, не абстрогируясь от других от других важных элементах системы. Однажды мне надо было сделать проект электрической проводки, профи готовы были это сделать за, скажем, 1000 руб. При этом все провода по сечению и варианту проложения будут оптимальны и дадут приличную экономию в 500 руб. Я отказался от такого проекта, заложил значительно большие сечения для запаса и в результате переплатил 300руб. В результате по расходам я выиграл и получил запас по качеству. Это к тому, что (возможно!!!) более дешевая загрузка в виде ПП гранул, заложив в расчетах ее эффективность на 50% (?) меньше активной плошади, но при этом увеличив расчетный объем в 2раза, будет хорошо и ДОЛГО работать. При этом в бюджетном плане будет привлекательнее.
Один из вариантов на нашем рынке наверно можно рассматривать http://www.eiskpolimer.ru/filtr/94-biol ... ryzka.html. Кстати, как вы к этой продукции относитесь? Грубые финансовые прикидки дают цену в лучшем случае 35руб./м2. ПП гранула получается в 2раза дешевле. Добавив ее в данную загрузку, мы размещаем ее в центре, увеличивая при этом активную поверхность, не изменяя размеры БФ. Просто надо понять какую площадь поверхности надо вычесть при расчете БФ. Если рассматривать дорогую загрузку по импорту, там другие расклады, надо считать, заказывать, ждать. Наверно так надо будет поступать при организации уже НЕ учебной УЗВ.

Какое практическое значение имеет NH3-N? Пользуясь аквариумными тестами, там, как я понимаю, происходит определение общего аммонийного азота, который надо разбивать на NH3 и NH4+ в зависимости от рН и Т. Надо ли еще вносить вевовый поправки? И вообще что-то запутался. Сейчас на руках оказался фотометрический прибор, в инструкции к которому указано, что он дает на дисплее сразу показание NH3-N . А вот чтобы получить показание NH3, надо умножить на 1,214. При этом американцы называют этот тест AMMONIA. Где здесь наши родные понятия аммиак и аммоний и как можно перевести показания NH3-N в общий аммонийный азот, чтобы по таблице определить уже привычные NH3 и NH4+? Или это вопрос терминологии? Спасибо за помощь.
,

[Копчушка]

Да, еще такая же история с показаниями фотометрического прибора по нитратам. На дисплее отражается nitrate-nitrogen в мг/л. Для перевода в мг/л нитрата(NO3-)необходимо умножить на 4,43. На какое же значение опираться, ведь разница в 4,43 раза?

А по нитритам следующая песня. Дословный перевод:
"Прибор дает показания концентрации нитрита в мг/л на жидкокристалическом дисплее.
Для перевода концентрации ионов NO2- в концентрацию NO2-N необходимо разделить показание на 3,29
Для перевода ионов NO2 в концентрацию sodium nitrite NaNO2 необходимо умножить показание на 1,5".
Как это расшифровать и нужно ли добавлять в свой лексикон нитрит соды NaNO2?

[Минчанин1]

Если ваш прибор даёт показания в NO-N (NH-N) то чтобы перевести в NO (NH), показания прибора нужно делить на соответствующие коэффициенты.

[Копчушка]

Рыбка потихоньку растет, пора готовиться к переходу на более крупный корм. Заглянул в таблицу рекомендаций Коппенс http://alfeus.ru/p/download/rekomendaci ... 012_g..pdf и к своему удивлению увидел нормы кормления от весы рыбы менее 1,0 % , начиная с веса 700-800 гр. Вспоминаю разные обсуждения на форуме по расчетам БФ, где всегда присутствовала цифра 2%, а дольше по аппетиту. Так какую же надо брать для расчета?
Кстати по кормам, есть ли у кого-нибудь отзывы по кормам MERKE и отечественным производства в Ростове( УЗВшным)?

[ник-ник]

Здравствуйте ...опишу своё начало в бизнесе .Планировал начать производство текстильных товаров...построил помешение 6Х12 плюс спомогательное 3.5х3.5.Закупил часть оборудования ...и на тебе долляры скакнули ...в общем всё остановилось.Наткнулся в нете на статью про УЗВ ..заинтересовался .вышел на этот форум.и вот хотелось бы поподробнее почитать ..вложения ...посмотреть фото....А то оборудование стоит без дела .Компрессор на 1300 литров и кое что другое .Хотелось бы УЗВ сделать на коленке с малыми вложениями .слава богу руки кое что умеют. В помещении есть канализация ..отопление ..водопровод..Уважаемые Админы ....откройте доступ в полном обьёме.