Как разводят лосося и бюджет

[КЕН]

Мощные подвижки в сознании людей происходят в наше время. Возникло понимание того, что, невзирая на развитие технологий, еды на всех может не хватить, да и поедать лучше то, чего эти технологии не сильно касались. ООН публикует доклады на тему продовольственной безопасности, разные ученые дают апокалиптические прогнозы. «Чистая» еда становится брендом, морепродукты на фоне этого – популярны и все более востребованы, а рыбы в, казалось бы, неисчерпаемых морях и океанах – меньше. Кое-где – катастрофически меньше.

БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ…

Все это, а также неудовлетворенность состоянием рыбной промышленности заставили наше правительство предпринять шаги в направлении рационализации пользования морскими биоресурсами. В процессе исполнения «Концепции развития рыболовного хозяйства до 2020 года» была разработана и летом 2008 года принята Правительством РФ Федеральная целевая программа (ФЦП) «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009-2013 годах».

«Эффективность использования» – действительно больной вопрос. Если бы вам вдруг захотелось прочесть «Концепцию» с начала, вы бы поняли, что устранение такого количества недостатков, которое поднакопилось в рыбном хозяйстве – задача нетривиальная. Ловим меньше чем раньше, плохо обрабатываем, часто воруем, плохо охраняем, в запустение и упадок приходят территории, которые исторически жили рыболовством. Вот с 1991 по 2006 год общий объем добычи водных биологических ресурсов в стране уменьшился более чем в 2 раза. Неужто нет рыбы? Но ведь при этом: «запасы многих видов водных биологических ресурсов не осваиваются в полном объеме». Само собой возникает предложение: Может быть, для начала, просто попробовать освоить ресурс целиком? Организовать учет, охрану, порядок полный, переработку, на прилавок продукт подать? Последовательность налицо. Хорошо бы, значит, все наши силы в «повышение эффективности использования» вложить. Не придется тогда из одной бюджетной шкурки кроить семь шапок.

Ну а как же «развитие рыбного потенциала»? Тут никуда не денешься, аквакультура шагает по миру, и естественное стремление не отстать в этой области можно только приветствовать. Поэтому будет и «развитие». Для него Программа, помимо всего прочего предусматривает строительство и реконструкцию 58 рыбоводных заводов в 27-ми субъектах РФ. На Дальнем Востоке РФ планируются к постройке новые лососевые рыборазводные заводы, сокращенно – ЛРЗ: два на Камчатке (753,3 млн. руб.), два на Сахалине(417,9 млн. руб.) и один в Ванинском районе Хабаровского края (347 млн. руб.). Все указанные суммы – из федерального бюджета.

Кроме того, предполагается масштабная реконструкция существующих заводов с увеличением объемов выпуска: по два завода в Приморье, Магаданской области и Хабаровском крае, один на Камчатке. На Сахалине реконструкции подвергнется один завод, на четырех планируется увеличение мощности за счет строительства дополнительных выростных прудов, и на трех построят плотины, чтобы гарантировать «плановое изъятие производителей» (формулировка из Программы).

Эти действия, вкупе с остальными, по мнению разработчиков программы, должны к 2014-му году увеличить уловы лососевых (с горбушей) на 15,5%, лососевых (без горбуши) – на 36,5%.

Затраты на перечисленные нами работы в целом должны составить 4 055,8 млн. руб. Это примерно треть всех затрат Программы на строительство и реконструкцию объектов аквакультуры по стране. Создается впечатление, что лососевым Дальнего Востока уделяется особое внимание и забота со стороны тех, кто деньги распределял.

Для начала неплохо бы определиться, что такое 4 млрд. руб. Мало это или много? Все познается в сравнении. Значительная часть нашего населения исторически была вынуждена перейти на исчисление материальных благ в долларовом эквиваленте. Поэтому сообщаем, что это будет 135 млн. долларов, если по курсу 30 рублей считать. Нельзя назвать сумму малой, ведь речь идет о рыбе, а не о нефти, тем более в период экономического кризиса. Но, если сравнивать с числами, которыми оперирует ВЭБ, спасая империи наших олигархов, то, конечно, мизер. Так или иначе, понимаем – хозяйственнее деньгами надо распоряжаться. Тем более, что не личные. Вот и распоряжаемся.

Один из примеров рачительности и заботы – строительство ЛРЗ за 635 млн. руб., который выпустит в год 1 млн. мальков. Капитальные затраты на выпуск одного малька – 635 рублей? Немало! В Америке лосося совсем не уважают – самое большее – 25 центов вложат и ловят себе. Скопидомы и потребители!

В связи с кризисом в 2009 году финансирование интересующих нас проектов из федерального бюджета было приостановлено, возможно, еще есть время что-то изменить.

О целях Программы (более чем достижимых с нашей точки зрения и без масштабных аквакультурных программ), об их связи с искусством управления рыбным хозяйством страны мы и хотели бы поговорить далее.

ЧТО ИМЕЕМ, НЕ ХРАНИМ…

На строительство судов всех типов для осуществления контроля и охраны морских биоресурсов всей страны Программа предусмотрела 3,7 млрд. руб. А надо вам сказать, что проблема охраны ресурсов, наряду с государственным регулированием – главная на сегодняшний день, если говорить о лососевой промышленности. И за счет ее решения можно планы Программы по уловам перекрыть с головой и досрочно, если брать во внимание расчетные цифры неучтенных уловов и размах браконьерства. Нужен ценный вид лосося? Пожалуйста – только в реке Большая на Камчатке по последним оценкам браконьерский лов кижуча превышает легальный в 5 раз, а чавычи – в 20! Ежегодный вылов нерки на р. Камчатка мог бы быть в 3 раза больше, погаси браконьерство хоть до приемлемого уровня! Это же сразу можно много чего выполнить в смысле планов и программ, наладив охрану!

Почему не оснастить рыбоохрану? Жалобы рыбинспекторов на отсутствие технического обеспечения кто только не слышал. И Вячеслав Бычков, ныне заместитель руководителя Росрыболовства, курирующий вопросы, связанные с воспроизводством и охраной водных биоресурсов считает, что: «…органу рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству нужно крепнуть, усиливать себя технически, обеспечить достойное оснащение…». Без оснащения вообще ничего не сделать, если по нормативу, на одного инспектора рыбоохраны в среднем приходилось около 440 км протяженности речной сети и 6 тыс. га озер и водохранилищ. К 2009 году штатная численность инспекторов снизилась до 2167 человек, и на инспектора в среднем приходится 1400 км протяженности речной сети и 19 тыс. га озер и водохранилищ.

Причины следующих шокирующих результатов сразу назвать не возьмемся, но независимые эксперты утверждают, что на Дальнем Востоке в 2006 г. было конфисковано менее 0,01% незаконно выловленного лосося и не более 2% браконьерской икры. Полагаем, тот год не был из ряда вон выходящим в смысле охраны.

Но составители Программы, видно, не были склонны полагать, что улучшение технической оснащенности рыбоохраны способно дать эффект, адекватный целям. А цели-то серьезные: доля проконтролированного объема добычи водных биологических ресурсов должна вырасти с 49% до 82,5% к 2013 году!

Возможно, достичь этого показателя легче легкого и без дополнительных затрат? Прими положение об обязательной регистрации в отраслевой системе мониторинга судов, занимающихся транспортировкой ВБР, и дело в шляпе? Почему же все понимают, а никто не делает? Тоже вопрос, который дорогого стоит.

КОМУ ЭТА РЫБА НУЖНА!

Так может быть, необходимо срочно увеличить количество лосося в море по причине простаивания на берегу рыбоперерабатывающих мощностей? Нет, в прошлом году никто и покупать рыбу особо не стремился на берегу. Слова генерального директора «Европейско-Азиатской биржи» Елены Петруниной: «Почти вся выловленная красная рыба была скуплена китайцами и корейцами по 5 руб. за кг». Это при сборе за пользование ВБР 3,5 рубля за килограмм для горбуши? Такая ситуация возможна только, если рыба идет валом, и сдавать ее некуда. А китайцы готовы большими партиями скупать, или, как выражаются дальневосточные рыбные трейдеры – «объемами давят».

На то, чтобы обеспечить качественную глубокую переработку улова, а не продавать его по дешевке в Китай, программа выделяет 11 424 млн. руб. Насколько эта сумма адекватна? За 5 025 млн. руб. планируется построить в стране некоторое количество морозильников, которые дополнительно позволят заморозить 154,5 тыс. тонн рыбы. Много это или мало?

Посмотрим, сколько есть. Например, во Владивостоке работает предприятие ООО «Дальрыбпорт», через причалы которого, по утверждению его менеджеров, проходит 75% всего морепродукта, добытого на Дальнем Востоке. Морозильных мощностей оно имеет для 40 тыс. тонн продукции. Для сравнения – холодильник в Пусане рассчитан на 1,2 млн. тонн. Разница в 30 раз! Емкости рыбных холодильников в европейской части страны – меньше 300 тысяч тонн. А в этом году одних только лососевых выловили 535 тысяч тонн. Рекорд за всю историю отслеживания уловов, с 1908 года. Куда его девать? Пока не протух? Руководитель федерального агентства вынужден просить Росрезерв сдать в аренду площади для хранения миллиона тонн рыбы. Режим аврала!

Вот Сахалин отчитался, что три четверти своего улова лососевых у себя же и переработал. А куда делись еще 72 тыс. тонн? Предприятия Камчатки выловили почти 200 тыс. тонн, а на берегу переработали 91,7 тыс. тонн. Еще 100 тыс. тонн сырцом улетели. Не исключено, что по цене, которую назвала Петрунина. Туда, где их смогли принять и переработать. Возможно, что вернутся к нам в виде импортного филе.

Так почему же не потратить средства на строительство, к примеру, морозильных мощностей в портах? Сохранить добытое, чтобы потом вывезти, переработать. Ведь явно мало запланировали. Что такое 150 тыс. тонн на всю страну, если общий улов Программа стремится поднять на миллион тонн? Ведь в самой Концепции развития рыбного хозяйства РФ на период до 2020 года сказано: Более 90 процентов экспорта рыбных товаров приходится на рыбную продукцию низкой степени переработки.

Сырьевым придатком себя до сих пор не чувствуем?

Конечная-то цель всех этих «танцев» – обеспечить повышение потребления рыбы на душу населения. Но как она может быть выполнена, если вся пойманная рыба будет тут же продаваться за рубеж? Ведь обработать ее не на чем. Видимо, стратегической целью Программы все же является увеличение экспорта свежевыловленной рыбы.

РАЗВОДИМ!

Но Программа принята к реализации. Возможно, ничего уже не изменить. Нам остается лишь как следует присмотреться, есть ли связь между затратами и целями?

Существует приложение № 13 к Программе, в котором дана методика определения ее эффективности. Остается только догадываться, к какому из показателей эффективности разработчики отнесли перечисленные стройки лососевого фронта. По-видимому, к увеличению ВВП. Его увеличение в Программе, как утверждается, определялось ростом добавленной стоимости. В первую очередь была определена добавленная стоимость, получаемая в результате реализации каждого проекта (мероприятия), а совокупность их дала рост валового регионального продукта.

Замечательно. Понятно. Теперь вопрос: Как определяется добавленная стоимость, получаемая в результате строительства нового ЛРЗ? Если не известно точно значение возврата рыбы, то ответ может быть один – никак. Но обычно возврат рассчитывают по некоторой методике, а точность ее такова, что практические подсчеты независимых оценщиков могут дать значения, в десятки раз меньшие! Большой простор для вариаций, не правда ли?

По поводу доказанных возвратов и эффективности рыбоводного производства можно вспомнить следующее: на NPAFC (North Pacific Anadromous Fish Comission) от наших ученых поступил доклад о проводимых на ЛРЗ Дальнего Востока России программах мечения лососей. Общее количество выпущенных в 2008 году меченых особей – 43 млн. шт. Капля в море. И что грустно – мечение проводят на Камчатке, в Магаданской области, в Хабаровском крае. А на Сахалине, заводы которого в 2005 дали 570 млн. шт. молоди (84,1% дальневосточного выпуска), а в 2006 году – более 700 млн. шт., программы мечения до 2009 года не выполнялись, по причине нехватки финансирования, к слову сказать. А если еще учесть, что у нас, в отличие от программ США, Канады, Японии не организован, за исключением Камчатки, учет меченых особей в промышленных и рекреационных уловах, то становится ясно – сложно непредвзято утверждать достоверность какого-либо коэффициента возврата, а значит, и эффективности работы ЛРЗ.

Зато в Программе есть «Ожидаемые результаты на год внедрения» по каждой из строек. Есть-таки возможность оценить деятельность? Нет, перечисленные результаты поражают однообразностью формулировок – «увеличение выпуска молоди».

Давно уже ученые разных стран требуют не считать «выпуск» результатом. Это лишь один из показателей работы, далеко не главный в таком сложном деле, как попытка имитировать природу. Все равно, что на птицефабрике будут радоваться – не важно, что цыплята передохли, зато почти из каждого яйца вылупились! У нас, однако, успешность пастбищного лососеводства до сих пор привязана к количеству выпущенной молоди, которая, возможно, погибнет тут же, не успев скатиться в океан.

Создается впечатление, что составители Программы не знакомы с более чем вековым опытом человечества в области пастбищного разведения лососей. В результате из текста сложно понять, ради чего все-таки строим и реконструируем ЛРЗ. Просто это, вроде, как правило хорошего тона. Ну, так надо. Все так делают, и у них рыба есть. К сожалению, мы делаем не как все…

НА САХАЛИНЕ

А вот уже лучше: для двух заводов на Сахалине упомянут «коэффициент возврата» – реальный показатель, который можно использовать для дальнейшей оценки экономической эффективности производства. Реконструированный завод в Ясноморске должен будет дать 4% возврата кеты, а новый завод на р. Тымь обеспечить возврат кижуча около 3%. Еще один новый завод в бассейне озера Тунайча тоже займется разведением кижуча. Для этого ЛРЗ, кстати, о возвратах не сказано ни слова.

Возвраты кеты сахалинских ЛРЗ обеспечивают промышленный лов, как говорят. Здесь вопросы возникают только у японцев, которые подозревают, что наши рыбаки облавливают стада кеты с японских ЛРЗ. Южный район Охотского моря между Сахалином, Курилами и Хоккайдо создает благоприятные условия для выживания заводской молоди кеты с заводов. У японцев уже в 2005 году по всем островам было наставлено 378 ЛРЗ, но возвраты именно на севере Хоккайдо всегда превышали возвраты на других участках побережья Японии, иногда в несколько раз, несмотря на то, что технология везде одинаково высока. В этом районе и ведут наши рыбаки лов предположительно российской заводской кеты.

Все рады создать промысловое стадо более ценного вида лосося – кижуча. Фактов его масштабного экономически эффективного разведения на Дальнем Востоке пока не было (в том числе и у японцев) поэтому эти стройки можно считать пионерскими, даже экспериментальными. Весь опыт пастбищного лососевого рыбоводства говорит о том, что «ни самое современное оборудование, ни применяемая биотехника не гарантируют эффективной работы ЛРЗ». Зачем в таком случае ставить сразу два весьма дорогих эксперимента? Но почему бы, собственно, и нет? Ведь если такой эксперимент за 420 млн. руб. вдруг провалится, то это еще доказать нужно. А кто доказывать будет? И завод продолжит «работать» еще сотню лет.

Одновременно становится очевидным лукавство составителей программы. Все они знают, оказывается, про коэффициент возврата, но в качестве «результата» прописывают его не везде. Каким же образом они оценивают эффективность бюджетных вложений?

Улучшать и совершенствовать технологию производства необходимо, кто бы спорил. Только делать это нужно не ради самого процесса, но имея в виду позитивный результат. Каким образом собираются оценивать связь ЛРЗ с увеличением улова, а не с чем угодно другим, если будет, как уже бывало, урезано финансирование научно-исследовательских работ? Из-за отсутствия бюджетного финансирования несколько лет на Сахалине не велись работы по направлению «Научное сопровождение деятельности лососевых рыбоводных заводов». А это и оценка эффективности заводов, и мечение выпуска.

В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ

Перед всеми тремя проектами Программой поставлена высокая, благородная цель – восстановление популяции лососевых. На это уйдет 1 млрд. 33 млн. руб. Сколько денег было уже затрачено и каждый год тратится на функционирование существующих заводов – предмет исследования. А вот результаты известны:

«Специалистами ХфТИНРО была проведена оценка эффективности работы заводов за различный период. По данным Юрия Сергеевича Рослого (Рослый, 2002) коэффициенты возврата для Тепловского и Биджанского заводов в 1933-1942 гг. составляли 0,09%, 1943-1952 гг. – 0,07%, 1953-1962 гг. – 0,11%, 1963-1972 гг. – 0,07%, 1973-1981 гг. – 0,16%. Возврат на ЛРЗ нижней половины нерестового ареала, Гурский и Удинский ЛРЗ всегда были выше 0,2-0,5% (Рослый, 1980. 1987)» (Миронова Т. Н. лаб. тихоокеанских лососей ХфТИНРО).

Давно, оказывается, работают. Тем не менее, полученные цифры означают экономическую несостоятельность заводов. А сейчас они работают в основном на обеспечение уловов китайских браконьеров. Но если вы думаете, что государство тратилось таким образом на поддержку стабильности диких популяций, вы ошибетесь. Совсем наоборот.

«Стремясь увеличить количество инкубируемой икры, заводы широко практиковали ее сбор на так называемых «донорских» водотоках – нерестилищах кеты рек Амгунь, Анюй, Гур. Биологические обоснования подобных мероприятий, включая перечень водоемов «доноров», а также объемы сбора икры на них, к сожалению, практически не согласовывались с научными организациями». «В результате, зачастую наносится значительный ущерб и природным нерестилищам. В последние годы быстро деградируют крупные нерестилища-«доноры» на базовых реках Амгунь, Гур и Анюй, оценки влияния «рыбоводства» на уровень естественного воспроизводства в этих реках не существует. Также отсутствует научная оценка эффективности уже осуществленных перевозок икры» (Миронова Т.Н. лаб. тихоокеанских лососей ХфТИНРО). Как говорится – картина маслом.

Насколько обосновано строительство нового завода, если специалистами высказывается мнение о необходимости закрытия двух существующих, расположенных выше Хабаровска (Золотухин, 2006). Мощность нового завода будет – 30 млн. шт. молоди в год. Общая проектная мощность существовавших на 2006 год в крае ЛРЗ – 64,6 млн. штук. Выпускали при этом, однако: в 2003 году – только 13 млн. шт., в 2004 – 24 млн. шт., в 2005 – 29 млн. шт. Почему не использовали на полную мощность? Да просто после стольких лет упорного разведения рыбы, ее не осталось даже на закладку нового цикла производства.

«На Тепловский и Биджанский рыбоводные заводы из Хабаровского края прибыли два с половиной миллиона оплодотворенных икринок осенней кеты. Автомобили с ценным грузом проделали почти тысячекилометровый путь с Нижнего Амура. Как сообщили в областном управлении природных ресурсов, к рыбоводным предприятиям пока не подошел ни один косяк рыбы-производителя. Рыбоводы лососевых заводов автономии вынуждены добывать кету в низовье Амура, оплодотворять икру прямо на промысловом участке и автотранспортом доставлять ее на свои заводы.

Кстати, практика завоза в ЕАО оплодотворенной икры с рыбоводных заводов Хабаровского края существует уже несколько лет. Сначала груз доставляли в область на вертолетах. Потом от такого способа транспортировки пришлось отказаться – слишком дорого.

Теперь емкости с икрой возят грузовыми машинами. Количество драгоценного груза напрямую зависит от того, насколько успешно идет путина на территории ЕАО. Чем хуже нерест, тем больше икры везут из Хабаровского края. В 2006 году сюда доставили около восьми миллионов икринок, в 2007 – десять». («Российская газета» – Дальний Восток № 4757) Обычный репортаж о том, как миллионы рублей бюджетных средств вкладывают в деградацию «донорских» нерестилищ?

Последние два года рыбоводы Хабаровского края впервые достигли плановых мощностей по выпуску! К сожалению, не за счет роста эффективности заводов, а потому, что уловы повышались повсеместно, и икру продолжали завозить. Да и «выпуск», как мы уже знаем, давно уже никто, кроме системы Рыбводов РФ не считает конечным результатом.

И вот строим еще завод. Может его разумнее планировали? Создаст промысловое стадо, оправдает себя экономически? Искренне надеемся. Проверим за 347 млн. руб.

В МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Здесь дела с эффективностью работы ЛРЗ всегда шли из рук вон плохо. То есть ее не было и в помине. В течение 20 лет заводы брали икру в реке Яма, у «донорской» популяции лососей, что привело к ее истощению, и сейчас она находится «в глубокой депрессии». Никакого промыслового стада не создано.

Зато дорогостоящая кипучая деятельность ведется неустанно, судя по репортажам. Сетуют: «На операцию по закладке икры выделен лишь один миллион рублей! А ведь нам приходится ее вертолетами возить! Час вертолетного времени – 84 тыс. руб.!» И это после многолетней работы? Да нормальный хозяин прикроет эту деятельность не раздумывая!

Приговор ученых в 2006 году был таков: «вышесказанное свидетельствует не только о неэффективной работе ЛРЗ Магаданской области, но и о существенном вреде, который наносит «деятельность» ЛРЗ природным популяциям. Затрачиваются большие материальные, финансовые и людские ресурсы, но промысел не получает ничего, а природе наносится большой вред».

Возможно, не реконструировать с повышением мощности нужно эти заводы, как предлагает Программа за 358,1 млн. рублей, а закрыть неэффективные? После ревизии деятельности, конечно, с привлечением независимых экспертов.

НА КАМЧАТКЕ

Возврат заводов «не превышает 1% от общих подходов производителей» края. Серьезной проблемой, вызванной недостатком производителей в базовых водоемах ЛРЗ, являются межбассейновые перевозки икры, которые осуществляют Вилюйский завод и ЛРЗ «Озерки». На ЛРЗ «Кеткино» тоже возят по бездорожью оплодотворенную икру из рыбацких станов. Опять перевозки из других рек – грех полуторасотлетней давности, заклейменный тысячи раз. Но заводы функционируют. Например, по данным одного исследования, возврат одного кижуча в 2004 году к Вилюйскому ЛРЗ с учетом капитальных затрат в среднем составил 1700 долларов, без оных – 180 долларов.

О двух заводах, которые можно считать более успешными, свидетельства ученых таковы:

«Деятельность Паратунского ЛРЗ можно рассматривать только как природоохранную, позволяющую сохранить популяцию кеты в данном районе от уничтожения». Говоря простым языком – завод обеспечивает бытовое браконьерство.

Малкинский завод, показывающий (по данным одних источников) довольно высокие возвраты рыбы, тем не менее, не может создать ее значительные промышленные объемы.

И снова возникает вопрос: из каких соображений ставят два новых завода за 753,3 млн. рублей? Для чего? Может на эти деньги пару заводов глубокой переработки сырца логичнее поставить, или холодильников, опять же? В крае приняли трехлетнюю программу развития рыбохозяйственного комплекса, и аж 80 млн. рублей из своего дотационного бюджета Камчатка на нее выделяет. А пять ЛРЗ тратят каждый год 200 млн. рублей из федерального бюджета с вышеуказанной эффективностью. Оценить вклад ЛРЗ в промысел края пробовали? Задача непростая, целый ведомственный институт потрудится должен, а результаты могут разочаровать. Опять же, как считать будут, ведь даже оценки промыслового возврата того же Малктинского ЛРЗ разными специалистами расходятся в несколько раз. Да и цифры эти – одной бригаде поработать…

Зато настроение у исполнителей Программы самое что ни на есть оптимистичное. Все-таки вливание в край из федерального бюджета. «Как отметил Алексей Кузьмицкий, камчатскую практику воспроизводства лосося необходимо развивать, как бы дорого это ни было». (РИА «Дейта»). Ибо деньги федеральные для полустрова – сродни манне небесной! Но, может быть вложить их в эту территорию поумнее?

Как бы дорого это ни было! Под таким девизом пока все наше лососевое рыбоводство на Дальнем Востоке и работает. Хотелось бы сменить его на: «Ревизия деятельности предприятий – база успеха программ рыбоводства»!

СКРОМНОЕ ОЧАРОВАНИЕ СТАТИСТИКИ

Частники, стремительно ставившие последние 6 лет ЛРЗ на Сахалине, Камчатке, Амуре, тоже понимали, что их прямая выгода – не от завода, а в получении некоторой формы компенсации от государства за то, что они, якобы значительно приращивают промысловые стада лосося – федеральный ресурс. И требовали, кто – квоты, кто – реку в исключительное пользование, кто просто денег.

А уж как ставили эти заводы… До сих пор единого регламента строительства ЛРЗ ведь не существует (нет, не потому, что кто-то поленился разработать, продуманные и обоснованные варианты постоянно пытаются подать большому начальству для утверждения). А если правил нет, крутись, как можешь – бизнес по-русски… С выходом закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» заводы с негосударственной формой собственности потеряли право вылова возврата. Теперь для многих владельцев эти заводы – головная боль, один убыток, ежели у государства ничего не вытребовал. Зато были хитрецы, которые получив вперед, например, право лова, завод строить не стали. Зачем тратиться, если правила игры скоро снова изменятся?

Как общий результат этого беспорядка, замечательно выглядят данные Федеральной государственной службы статистики по «Рыбоводству». При наличии в 2005 году 174 рыбоводных предприятий в ДВФО РФ удельный вес убыточных в общем числе составил 100%. В графе «Сальдированный финансовый результат деятельности организаций» по всем субъектам ДВФО стоят либо скромные прочерки (означают не подсчитанный убыток), либо отрицательные, естественно, суммы.

Как мило. Даже не нужно знать, сколько из них – ЛРЗ. Просто все – убыточны. И каждый год на работу ЛРЗ на Дальнем Востоке уходит около восьмисот миллионов рублей. Ну, так надо, мы уже говорили.

Почему же составители Программы посчитали, что увеличение числа ЛРЗ принесет кому-то прибыль? Поменяет минус на плюс? Некоторые ЛРЗ уже десятки лет этого ждут, но пока безрезультатно.

МЫ ЧУЖИЕ НА ЭТОМ ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ?

После всего вышеперечисленного даже странно сказать, но мировой опыт пастбищного разведения лососей говорит о его экономической целесообразности! Япония на 90% заводами себе уловы лососевых обеспечивает, Аляска – на 31%. Но японцы-то у себя дикого лосося извели давно, и не от хорошей жизни ЛРЗ строят. А американцы, у которых еще есть чего сохранять, строго-настрого запретили ставить заводы на реках со здоровыми дикими популяциями лососей. Более того, они умели признавать свои ошибки, закрыли в процессе оптимизации своих рыбоводных программ 13 заводов на Аляске, не по уму поставленных. Строгий подсчет своих кровных центов, следование научным рекомендациям, мнение общества помогли им создать приемлемую комбинацию естественных нерестилищ и современных, но недорогих ЛРЗ, которая обеспечила хороший промышленный лов, доказательно оправдывающий существование заводов. Конечно, не все у них идеально, они тоже люди, но положительный результат налицо.

Значит, мы просто что-то не так делаем? Может, пора себе в этом признаться?

Множество неэффективных ЛРЗ с разваливающейся инфраструктурой и техникой влачат свое неблестящее существование только потому, что их когда-то построили. Иногда в условиях хронической нехватки средств. Экономических оснований их существованию нет. Но любая система работает на расширение, никто их не закроет, а сверху снова приходит приказ: развивать аквакультуру! Наука и общество не стоят на месте, с каждым шагом и годом мы должны расти над собой, наши решения должны становиться разумнее и взвешеннее. Как это сделать в пастбищном рыбоводстве, если до сих пор не принят единый порядок утверждения рыбоводно-биологического обоснования ЛРЗ, нет утвержденной системы оценки эффективности работы ЛРЗ (через мечение)? Множество проблем не решено. Кто их будет решать?

ВЕЧНОЕ «ЧТО ДЕЛАТЬ?»

Напоследок повторю лишь некоторые рекомендации, данные учеными еще в 2006 году после международного семинара, посвященного проблемам ЛРЗ Дальнего Востока России. Они напрашиваются сами собой. То, что они еще не исполнены, можно приписать только некоему ступору в принятии решений. Итак:

-провести ревизию деятельности всех ЛРЗ Дальнего Востока с привлечением независимых экспертов;

- создать единую базу данных лососеводства, которая будет включать в себя информацию об общем вылове лососевых всех видов, пропуске на нерестилища, общей численности, составу уловов в реках и т.д.;

- после проведения ревизии дать рекомендации о дальнейшей судьбе каждого ЛРЗ.

И нужно подумать:

О том, как гораздо более здраво деньгами бюджетными в Программе распорядиться.

О том, как рыбные запасы сохранить и приумножить без наукообразных движений и трат, одним только совершенствованием управления и охраны.

О том, что делать, чтобы не кормить народ импортной рыбой.

Александр МОИСЕЕВ, эксперт WWF

[Админ]

Ох ведь дал себе зарок разводить рыбу а не инвесторов
а ведь насколько выгодней второе

[КЕН]

Ох ведь дал себе зарок разводить рыбу а не инвесторов

Дед, если инвестор государство, то за "РАЗВОД" не считается

[Osetr]

Особенно круто звучит "О том, как рыбные запасы сохранить и приумножить без наукообразных движений и трат, одним только совершенствованием управления и охраны."