Дебаты2

[volkvolk]

Они лишь пишут, что раки преимущественно растительноядные животные.

Они пишут....но это противоречит тому, что я каждое лето наблюдаю своими глазами...

Товарного размера достигают на третий год.

В обычном пруду, где особо нечего жрать - да. Если пища (белковая) в изобилии - темп роста совершенно другой. В осетровые пруды вместе с личинкой осетра сажали икряных самок раков - во время спуска прудов через 1,5 месяца из них выходила молодь рака размером 5-7 см - и это далеко не предел - когда пища качественная и в изобилии - раки линяют гораздо быстрее, чем обычно.

Вряд ли эти прикормки будут обеспечивать такой же темп роста, скажем карпа, как специально разработанные сбалансированные комбикорма.

Сбалансированные комбикорма не такие уж и сбалансированные - они дают достаточно хороший темп роста, но "балансируют" их лишь до тех пор, пока есть экономическая выгода.... они не могут в принципе стоить дороже, чем рыба.... Поэтому, допустим, в тех случаях когда экономика по массе прироста не важна - применяются совершенно другие корма - возьмите хотя бы корма для аквариумных рыб, карпов кои и т.д. - растут на этих кормах рыбы гораздо лучше, чем на ваших "сбалансированных" - а для получения икры (вкусной и в максимально сжатые сроки) вообще другая технология кормления и состав корма нужны - обходится правда этот корм почти по цене осетрины....но икра стоит того...

[Админ]

Вообщето похоже природа заложила большой запас по скорости прироста в идеальных условиях
два примера из личного опыта
откармливал бычков (эксперимент) добился привеса в день два кг
опять же мои кларии у меня отсажено 6 штук людоедов (те кто поднимались поедая своих братьев) они уже за 1.5 кг а основная масса 0.5 кг

[Подушка Сергей]

Подушка Сергей писал(а):
Товарного размера достигают на третий год.
В обычном пруду, где особо нечего жрать - да. Если пища (белковая) в изобилии - темп роста совершенно другой. В осетровые пруды вместе с личинкой осетра сажали икряных самок раков - во время спуска прудов через 1,5 месяца из них выходила молодь рака размером 5-7 см - и это далеко не предел - когда пища качественная и в изобилии - раки линяют гораздо быстрее, чем обычно.

Ну. во-первых, не в обычном пруду, а в специальном, т.к. это норматив. Вы пускали самок (вероятно в очень небольшом количестве) в осетровые пруды, которые большую часть года были без воды, т.е. практически не было никаких конкурентов. Так что это не очень удачный пример (разреженная посадка + длительное летование + удобрение + боронование дна и т.д.).
Теперь попробует сделать расчет. Примем вес дохлой коровы 500 кг. Раки в оптимальном варианте сожрут половину веса. Остальное - кости, шкура + то, что утилизируют другие гидробионты и бактерии. Кормовой коэффициент этого тухляка примем 8 (это не сухой гранулированный корм!). В итоге получим прирост массы раков в 30 с небольшим кг. Размножаются раки разных популяций либо поздней осенью (зимуют самки с отложенной икрой), либо ранней весной. Так что туша коровы, брошенная в озеро в тёплое время года, повлиять на быстрое увеличение численности раков никак не может. В лучшем случае хороший нагул увеличит плодовитость самок. Но рачки покинут самку только весной. Корова к этому времени давно сгниет и никак не повлияет на их последующий нагул.

[volkvolk]

Ну. во-первых, не в обычном пруду, а в специальном, т.к. это норматив. Вы пускали самок (вероятно в очень небольшом количестве) в осетровые пруды, которые большую часть года были без воды, т.е. практически не было никаких конкурентов. Так что это не очень удачный пример (разреженная посадка + длительное летование + удобрение + боронование дна и т.д.).
Теперь попробует сделать расчет. Примем вес дохлой коровы 500 кг. Раки в оптимальном варианте сожрут половину веса. Остальное - кости, шкура + то, что утилизируют другие гидробионты и бактерии. Кормовой коэффициент этого тухляка примем 8 (это не сухой гранулированный корм!). В итоге получим прирост массы раков в 30 с небольшим кг. Размножаются раки разных популяций либо поздней осенью (зимуют самки с отложенной икрой), либо ранней весной. Так что туша коровы, брошенная в озеро в тёплое время года, повлиять на быстрое увеличение численности раков никак не может. В лучшем случае хороший нагул увеличит плодовитость самок. Но рачки покинут самку только весной. Корова к этому времени давно сгниет и никак не повлияет на их последующий нагул.

Вы даже не знаете условий натурного эксперимента, а уже беретесь его опровергать какими-то сомнительными расчетами (что само по себе уже бессмысленно)
Коровы дохнут обычно от плохих условий и плохого кормления (дело было в северном Казахстане) в самом конце зимы - в это время их и кидают в озеро (выволакивают на лед или бросают с берега).... Раков вылавливали в огромном количестве (не столько по штукам, сколько по массе) в конце осени этого же года. По поводу резкого увеличения биомассы и численности раков - не забывайте, что очень хороший нагул не только увеличивает плодовитость самок, но и радикально влияет на дальнейшую выживаемость потомства этих самок - так что туша коровы, брошенная в озеро, в равной мере влияет и на численность и на биомассу раков.... Кроме того, (это правда предположение) возможно что в этом водоеме раки давали потомство дважды - и весной и осенью

[мухтар]

Раки - жесткие каннибаллы. Причем жрут они сперва сбрасываемый экзувий, а потом уже самого линялого рака (сам наблюдал много раз). В пруд бросали вероятно, самку с зрелой, перезимовавшей икрой. Вот вам и выход - корова снизила каннибализм путем подъема лимита животных протеинов.
Кстати, в Чиркее вообще травы нет, а раки там жили в районе сбросов стока поселка, там и мусор, и дохлятина. Идеальные условия - еда и проточная чистешая вода. Их там было навалом, пока с радужкой не завезли чуму

[Подушка Сергей]

Вы даже не знаете условий натурного эксперимента, а уже беретесь его опровергать какими-то сомнительными расчетами (что само по себе уже бессмысленно)

Вы называете это натурным экспериментом? Во-первых, сброс павшего скота в водоёмы - грубейшее нарушение всех санитарно-ветеринарных норм. Во-вторых, любой эксперимент предполагает наличие контроля
Относительно бессмысленности спора - согласен

[volkvolk]

Вы называете это натурным экспериментом? Во-первых, сброс павшего скота в водоёмы - грубейшее нарушение всех санитарно-ветеринарных норм. Во-вторых, любой эксперимент предполагает наличие контроля
Относительно бессмысленности спора - согласен

Уси-пуси.... какие страсти! В вас явно помер ветеринарный инспектор Россельхознадзора... А казахи рассматривают сброс павшего скота в водоемы как отличный способ получить добавочную продукцию в виде раков и рыбы (водопой производится из артезианской скважины или другого водоема) Контроль кстати был - я наблюдал эту картину много раз в разных местах и в течение около 7 лет. Но дело не в этом - никто никого не призывает бросать дохлых коров в приусадебный пруд - просто эта история доказывает, что все отечественные и зарубежные ученые, которые считают раков преимущественно растительноядными организмами глубоко заблуждаются, равно как и насчет возможных темпов роста раков при очень благоприятных условиях...

[Подушка Сергей]

Вот вам и выход - корова снизила каннибализм путем подъема лимита животных протеинов.

Это всего лишь предположение. Корову кинули на лёд, т.е. не позже апреля, а может и в марте. За май она сгниёт. Раки линяют в тёплые месяцы года. Когда они будут линять, жрать уже будет нечего. И вообще, речь шла, я думаю, о больших водоёмах (не о гектарных же прудиках!), для которых дохлая корова - это несколько кг органики на га, т.е. ничто.

Кстати, в Чиркее вообще травы нет, а раки там жили в районе сбросов стока поселка, там и мусор, и дохлятина. Идеальные условия - еда и проточная чистешая вода. Их там было навалом, пока с радужкой не завезли чуму

Можно полумать, что там ежедневно топили котят и щенят. "Навалом" - это сколько? Не может быть водоёма вообще без растительности. Хоть какая-то да будет. Я также могу предположить, что травы мало, т.к. её съели раки.
Если уж на то пошло, то и я могу сказать, что ловил раков в больших количествах (два мешка за полдня на 5 раколовок) в мелководных заросших травой водоемах, в которые дохлый скот никто не кидал. Через несколько лет раки там исчезли, а потом снова появились в большом количестве. Это всего лишь природная цикличность.

[volkvolk]

И вообще, речь шла, я думаю, о больших водоёмах (не о гектарных же прудиках!), для которых дохлая корова - это несколько кг органики на га, т.е. ничто.

Водоемы от 5 до 10 га примерно - количество коров на водоем - от 1 до 3-4.... примерно....

[Ил.]

Вы даже не знаете условий натурного эксперимента, а уже беретесь его опровергать какими-то сомнительными расчетами (что само по себе уже бессмысленно)

Уважаемый "volkvolk"! - Вы перегибаете в споре: не знаю что такое натурный эксперемент но попробую догадаться - это эксперемент типа "одна бабка сказала"?

... А казахи рассматривают сброс павшего скота в водоемы как отличный способ получить добавочную продукцию в виде раков и рыбы ..

-Это Ваше примитивнейшее заблуждение: казахи - кочевники и они никогда не задавались вопросами пополнения рыбных запасов, а реки расматривали только как лёгкий способ утилизации падшего скота. Я родился в г.Чу и не по наслышке видел во что превратился БЧКа (Большой Чуйский Канал) - сталинское произведение мелиорации.
Есть ещё один забавный факт - это река Урал - стояло там Яицкое казачество вдоль всей реки с царских времён, и не подпускали к ней тех самых кочевников.И было там осетра и рыбы разной не счесть. Да наступили новейшие времена и русские в большинстве своём покинули те места. И превратилась река Урал в тот самый БЧКа - а ведь эта река не перегорожена каскадом плотин. И плывёт по всей реке "КОРМ" ваш, от горизонта до горизонта, да рыбы ни хрена там уж нет! - Вот такой вот натурный эксперимент.
А "уси-пуси"- это грубо!